中国法学会消费者权益保护法学研究会官网
关键词: 电商 电视 职业打假 时代 退货责任
主页 > 理论研究 > - 正文

陈音江:对“职业打假”宜矫枉而不宜过正

时间:2016-06-28    来源:中国3.15法律网    责任编辑:张旭婵

摘要:工商总局近日公布《消法实施条例》征求意见稿以来,其第二条“以营利为目的”不适用该条例的规定引发社会广泛争议。支持方认为,“以营利为目的”的职业打假与消费者权益保护

  工商总局近日公布《消法实施条例》征求意见稿以来,其第二条“以营利为目的”不适用该条例的规定引发社会广泛争议。支持方认为,“以营利为目的”的职业打假与消费者权益保护无关,理应不受消法保护。而反对方则认为,职业打假虽然有营利目的,但客观上起到了净化市场作用,不应受到消法排斥。

  在市场没有足够规范的今天,国家需要花很多人力和物力去打假,如果能动用社会力量去打假,不仅能节省社会公共资源,还能净化市场环境,这样的好事,理应受到支持。但有关部门的统计数据显示,近年来受理的职业打假案件大幅增多,其中大多涉及商品标识问题,真正涉及商品质量的案件却很少。如上海市工商局12315中心一组数据显示,3年间,共接到职业索赔人投诉举报14375件,今年前5个月的数量已经是2014年全年的9.9倍,职业索赔人的投诉举报量的年平均增速高达364%。

  当然,只要是依法打假,无论打的是商品质量问题,还是标识不规范问题,客观上都能起到净化市场的作用,都不应该被简单否定。但同时我们也应该看到,当前消费者最痛恨什么?消费者最需要什么?商品标识不规范问题确实给消费者带来不少困扰,但他们更痛恨直接危害到人身和财产安全的制假售假行为,他们更希望把有限的社会力量和公共资源用到打击和规范制假售假行为当中。

  早在上世纪90年代消法颁布时,我国市场经济还不是很规范,随处都可能购买到假冒伪劣产品,老百姓对这些假货深恶痛绝。一听说有个王海出来打假索赔,大家都觉得十分解气,把王海称为打假英雄。但是随着市场经济的发展,我国的商品质量有了明显提升,职业打假人已经不像以前那样容易发现假冒伪劣产品。

  在这种情况下,部分职业打假人开始出现了偏离初衷的倾向,原本是通过打假获得惩罚赔偿的做法,逐渐演变成以追求容易发现问题和方便索赔的营利手段。有的职业打假人在私下获得“赔偿”后,甚至默认问题继续存在,客观上起到纵容侵犯消费者权益行为的作用。加上个别职业打假人采用非法手段恶意敲诈企业,谋取不义之财,不仅抹黑了职业打假群体,而且让消费者的期望大打折扣。

  说到底,当前最紧要的,不是如何剔除职业打假这个群体,而是要引导其回归到正确方向,发挥社会共治的应有作用。消费者需要的不是“以营利为目的”的“假打”,而是“以惩罚为目的”的“真打”。征求意见稿把“以营利为目的”排除在消法保护之外,虽然实践中存在“营利目的”难以界定的问题,但对引导职业打假群体朝着“以惩罚为目的”而非“以营利为目的”的方向发展具有积极意义。

  (作者为中国消法研究会副秘书长兼媒体部主任、消费者网主编)