中国法学会消费者权益保护法学研究会官网
关键词: 电商 电视 职业打假 时代 退货责任
主页 > 以案说法 > - 正文

法庭上容不得弄虚作假(以案说法•法与德)

时间:2015-12-20    来源:人民日报    责任编辑:zrbj1

摘要:法庭上不能乱说话,更不能说谎话。

  党的十八届四中全会指出,以法治体现道德理念,以道德滋养法治精神,实现法律和道德相辅相成、法治和德治相得益彰。司法活动在规范和引领社会主义核心价值观方面发挥着重要作用。“以案说法”栏目从本期起开展“法与德”系列解读,通过一个个具体案例,传递法治精神,培育道德理念。

  法庭上不能乱说话,更不能说谎话。

  10月22日下午,江苏省宿迁市中级人民法院在审理一起公司证照返还纠纷案件中,由于上诉人郑某虚假陈述,被法庭当场判处罚款1万元。

  2015年4月13日,郑某在沭阳县人民法院参加庭审。开庭前,郑某签署了如下保证书:“对法庭的询问保证据实回答,如作虚假陈述,服从法庭的制裁……”

  沭阳法院根据顾某提供的郑某签收的邮递快件回单及查询单确认,郑某确实收到了该邮件。遂判决股东会决议有效,郑某应当向公司移交营业执照原件、公章、财务章等公司证照。

  郑某不服一审判决,上诉至宿迁市中级人民法院。2015年7月28日,宿迁市中级人民法院对该案组织听证。法院向邮局调取了《投递邮件清单》原件,通过比对,字迹和郑某笔迹基本相同。但郑某仍拒不承认,并要求申请对笔迹进行鉴定。经过南京师范大学司法鉴定中心鉴定,《投递邮件清单》中收件人签章栏郑某签名笔迹确系本人所签。

  庭审中,审判长当庭宣读了鉴定机构对郑某笔迹的鉴定结论。郑某仍强调自己从未收到召开临时股东会通知的邮政快递,股东会决议对其没有效力,要求法院改判一审判决或发回重审。而被上诉方坚称郑某已经收到股东会通知的快递,并已签字,要求法庭驳回郑某上诉请求,维持原判。

  合议庭经评议后认为,司法鉴定意见书具有较强的客观性和说服力,能够证明郑某确实签收了召开股东会的通知。根据公司法相关规定,本案股东会召集程序合法,股东会决议有效。郑某应当按照股东会决议交出上述公司证照。故法庭作出判决驳回上诉,维持原判决的终审判决。

  由于郑某在该起案件中多次虚假陈述,妨碍案件审理,宿迁市中级人民法院依据具体情节,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十条的规定,当庭决定对郑某处以罚款一万元。

  诚信是社会主义核心价值观的要求,在诉讼活动中,当事人更应坚守诚信。弄虚作假,不仅浪费司法资源,而且藐视法庭权威。近年来,民事诉讼中的虚假陈述、伪证、虚假调解、恶意串通损害他人利益、规避执行等现象时有发生。对此,民事诉讼法增加了民事诉讼遵循诚实信用原则、禁止虚假诉讼和规避执行的规定,提高了对妨害民事诉讼行为的罚款上限,加大了制裁力度。